真假難分的《葉問》

　　看了《葉問》之後，總想把它與李連傑的《霍元甲》相提并論，兩部電影皆不約而同犯了劇情不考究的錯誤，甚至《葉問》更為嚴重的是，把在這位武術宗師的英雄化過程中，造假的實在太不令人信服，原本一部令人期待的好電影而再次淪為純粹的功夫片！
　　我的觀影結論是分成兩部份的，一是在劇情上完全不合格，二是在武打表演上，是近年難得一見的佳作，坦白說，我實在不想給予如此兩極化的評語．．．．．

　 　我一直覺得東方人拍電影時，在劇情處理方面往往是不夠聰明，尤其一些投資如此龐大的巨作，為了創作劇情高潮的需要，總是把觀眾當成白痴來看待，實在令人 不解，連我這類凡人都看出端倪，更不用說資深影評人之類，我常常感嘆說，為何有如此好的創作，卻要出現這樣的敗筆．．．．
　　明確來說，葉問身為 一位武術宗師，是一個標榜，也透過今次被推崇成為“男主角”，無可否認，隨著這部戲公映之後，很多人就會設法暸解這位“李小龍的師父”之背景，那麼在查究 一下，就會發現原來劇情內容七分假三分真，這一點是對葉問師父的名聲不好，但我不明白為何其後人能夠允許這麼做．
　　更何況，從葉問師父在電影中的言行舉止，以及其徒弟們的說法，葉問不好鬥及謙虛的性格，他若泉下有知，也應該不敢恭維後人把其事跡拍成電影後，卻用上誇大及造假來推崇其武術精神吧！
　 　由於歷史紀錄上著墨不多，包括一些網上資料來看，沒有完整的正史可以說明《葉問》劇情的準確性，而我也認真查究了一下，劇情大有出入，最嚴重莫過於三蒲 將軍的安排，首先在軍事上，編劇到底有沒有搞清楚將軍是何等身份，在一個小小的佛山，竟然要有將軍和上校都坐鎮？若避開這點不談，大家都知道，正規軍事是 要靠軍功來升級的，更何況要有甚高武術的造詣，一個毛頭小子充當將軍，惟一可以解釋就是為了結局中，葉問把一位將軍打倒而設計出來，而且結局中一場公開決 鬥，也是不大可能，因為在那裡打敗了日本將軍，人群衝入去解救葉問，日本兵沒人開鎗，而且如此大敗日本將軍威水史，怎麼一直以來都沒有這個傳聞呢？所以只 有一個解釋，那是偽造的！
　　當然，我可以理解創作此片的方向，是塑造一位偉大的中華武術家，而我認為最不聰明之處，就是不懂得避重就輕，不要寫 得太誇張，例如前面一段戲，有位武館當家找葉問切磋，主要是交待葉問的性格及處事之道，也許這段戲非真實發生過，但我不認為這有礙，因為這沒有影響真實的 歷史，我就認為沒必要吹毛求疪，大節必須要守，小節就大可不必．
　　（題外話：他們應該去學習學習《投名狀》，此片改編自清末四大名案刺馬，改了很多小節，但在大節表現出三兄弟之間的痛苦及無奈，這就是成功之處．）
　 　好了，評完了整部戲的劇情，就讓我好好讚一讚此片對武打場面，它的成就是再次把中華武術推向另一種層次，眾所周知，香港人拍攝武打片一直講究真實感，從 過去快速轉鏡，到了音效及特技的配合，都可以慢慢都有點進步，但到了《葉問》，再也不是用快速閃過鏡頭的方法，而是看起來真實的拳頭打到對方身體，尤其詠 春是一種近打，貼身用巧勁不易看清楚，但是洪金寶充當武術導演應記一功，他把那種觀眾想看清楚埋身博鬥的想法都實現了，以後出了DVD，我倒要細心看清楚 是如何掌鏡下把這種新手法發揮得如此淋漓盡致．
　　網上有人批評此片沒什麼大主題，但我認為有時不必太誇張，只要細下交待葉問真實的一面，其實已經足夠了，又何必搞到真假難分？香港創作人就是十年如一日，總是要搞些大舖排來收尾．．．．
　　在角色上，甄子丹讓我感受葉問的性格，功夫上的落力（原來他不是詠春弟子），我覺得演得還不錯，第二位值得一提的人物，就是林家棟，他可謂是目前香港影壇上的最佳綠葉，有幾場戲把那無奈神情演得十足，而熊黛林方面，說實在一點，連一個花瓶都演不好！
　　由於王家衛也籌拍與葉問有關的電影，由梁朝偉擔正，也許這個原因，我猜想此片本來應該在新年期間上映，而被逼提早在聖誕期間公映．（註：賀歲片通常都是被一般日子的電影較為賣座，因為新年假期較長，成年人也是放假，所以一家大小去看戲的機會較多）